М. М. Дьяконов. Очерк истории древнего Ирана. М.: Изд. восточной литературы, 1961, С. 226–231.
Конец I и начало II в. н.э. снова отмечены внутренними смутами, принимающими уже хронический характер. По-видимому, все же Пакор II сохранил главенствующее положение. Дальнейшие события показывают, что разложение Парфянского царства к этому времени зашло уже далеко.
В Риме с 98 г. н.э. императором был Траян. Его царствование отмечено усилением римской агрессии на Востоке. Покончив с племенами даков, населявших территорию современной Румынии и причинивших ему много забот, Траян почувствовал, что руки у него развязаны для энергичных действий в Месопотамии и в Закавказье. Воспользовавшись продолжавшимися в Парфии усобицами и придравшись к ничтожному поводу[241], Траян в 113 г. н.э. выступил из Рима, а в 114 г. н.э. уже начал военные действия в Армении[242]. Аршакидский правитель Армении Партамасир, думая, подобно своему предшественнику Тиридату, договориться с римским императором, явился к Траяну и положил к его ногам свою корону. Однако Траян ответил, что он не собирается больше никого сажать на армянский престол, и превратил Армению в римскую провинцию.
Следующие годы принесли Траяну значительные успехи. Армения была покорена и превращена в провинцию. В Месопотамии после непродолжительной борьбы с местными царьками к 116 г. н.э. также были созданы провинции Месопотамия и Ассирия. Затем Траян захватил Вавилонию, взял Ктесифон и даже вышел с флотом в Персидский залив.
Но победы Траяна были весьма эфемерны. Когда император с флотом отправился на юг, на всех завоеванных им территориях в Месопотамии вспыхнули восстания. Оставленные им полководцы Лузий и Максим оказались в очень затруднительном положении. Враждующие представители Аршакидского дома объединились и стали действовать совместно. Старший из Аршакидов – Хосрой – направил наконец против римлян главные парфянские силы, которыми командовал Партамаспат. К нему присоединились силы основного противника Хосроя – Митридата IV. В скором времени Митридат погиб, упав с коня, и его войском стал командовать его сын Синатрук II. Максим был наголову разбит и погиб в бою. Лузий попытался воспользоваться обычной политикой римлян и поссорить своих противников. Ему удалось разъединить парфянские силы и погубить Синатрука. После этого Траян короновал на парфянский престол Партамаспата. Однако и эти коварные уловки не помогли римлянам. Неудачная осада месопотамского города Хатры, восстание в Иудее, принудили Траяна оставить всякую надежду на покорение Парфии. Он отправился в Италию и по дороге умер (август 117 г. н.э.).
Кампания Траяна на Востоке чрезвычайно показательна. Парфяне, упорно удерживавшие в течение двух веков евфратскую границу, успешно боровшиеся за Армению, не раз угрожавшие владычеству римлян в Сирии, не смогли защитить важнейшие для себя области Закавказья и Междуречья. Но и римляне, достигнув, казалось бы, значительных территориальных успехов, не смогли удержать завоеванного и уже при следующем императоре, Адриане (117–138 гг. н.э.), вынуждены были отказаться от провинций с громкими названиями: Армения, Месопотамия и Ассирия.
Видя бесплодность усилий, направленных к дальнейшим территориальным приобретениям на Востоке, Адриан, а за ним и Антонин Пий стремились поддерживать с парфянами добрососедские отношения. В Парфии, судя по продолжительности царствования Вологеза II (105/6?–147? гг.) и особенно Вологеза III (148–192 гг.), в чье правление не появилось ни одного претендента на престол, наступает период некоторой стабилизации. Как мы увидим из дальнейшего изложения, эта стабилизация была весьма непрочной.
При Антонине Пии гирканские и бактрийские послы прибыли в Рим, очевидно, для переговоров, направленных против Парфии. Вероятно, в это время Гиркания была уже совершенно самостоятельной[243].
Новое серьезное столкновение происходит между Римом и Парфией. На этот раз инициатива принадлежит парфянам. По всей видимости, Вологезу III удалось добиться укрепления своей власти и создания достаточно крепкого войска, так как в 161 г. он вторгся в Армению[244], пересек Евфрат и вступил в Сирию. Уже много десятков лет парфянские войска не проникали в глубь этой римской провинции. Несмотря на то что римляне владели этими землями со времени Помпея, народные массы Сирии не могли примириться с римским господством, и с приходом парфянских войск появилась угроза всеобщего восстания против римлян. Положение стало настолько грозным, что было решено послать Люция Вера – соправителя нового императора Марка Аврелия (161–180 гг.). Ему были даны большие силы, в частности три легиона, снятые с Дуная и Рейна. Во главе войск были поставлены опытные военачальники. Сам Люций Вер руководил армией из Сирии, а фактическим командующим был Овидий Кассий. Сначала римляне отвоевали Армению (163 г.), а затем Овидий Кассий предпринял большую кампанию в Месопотамии (164–165 гг.). Снова, как и во время похода Траяна, римляне имели большие успехи. Был взят город Дура-Эвропос, с тех пор до самого разрушения его Сасанидами при Шапуре I остававшийся в руках римлян[245]. Мятежная Селевкия встретила римлян, как друзей, однако Овидий, придравшись к какому-то предлогу, подверг город разграблению. После Селевкии был взят и Ктесифон, причем был разрушен и царский дворец[246].
Но, как и при Траяне, римляне не могли добиться решающих успехов. У них не хватило сил, чтобы удержать обширные захваченные территории. В войсках вспыхнула жестокая эпидемия (чума)[247]. Чтобы удержать в повиновении Армению и закрепить за собой хоть часть территории в Северной Месопотамии, Люцию Веру пришлось предпринимать повторные походы в 166 и 168 гг. Все эти области были крайне разорены. Парфяне понесли большой урон, но решительного перевеса не смог получить ни один из противников.
В последующие годы Парфия продолжала наблюдать за своим заклятым врагом, готовясь нанести ему удар в любой момент. Казалось, этот момент наступил в 175 г., когда Овидий Кассий поднял восстание против Марка Аврелия. Но восстание было быстро подавлено. Уже после смерти Вологеза III в 193 г. Вологез IV готов был вмешаться в римские дела, когда Рим стоял перед серьезными внутренними осложнениями. Так, он собирался поддержать претендента на императорский престол Песценния Нигера. Нигер, как известно, потерпел неудачу. Ставший императором Септимий Север в 195 г. начал кампанию против парфян. Снова повторилась знакомая нам история: сначала частные успехи в Северной Месопотамии (195–196 гг.), затем – вторжение в Южную Месопотамию, удар по жизненным центрам парфян и взятие Ктесифона (197–198 гг.). Но попытки закрепиться окончились неудачей. Снова, как и при Траяне, неудачей кончилась осада маленькой Хатры (199 г.).
Еще более бесплодными были кампании императоров Каракаллы (211–217 гг.) и Макрина (217–218 гг.).
Парфия со своей стороны была крайне обессилена изнурительными войнами с римлянами и, главное, внутренними процессами разложения, которые и привели ее к гибели. После Вологеза IV царствовал его сын Вологез V (207/8–222/23 гг.). Но уже примерно с 213 г. престол у него оспаривает другой представитель Аршакидского дома – Артабан V. Он, по-видимому, опирался на Мидию, в то время как в Месопотамии еще держался Вологез V. Как мы увидим дальше, это уже была агония некогда могущественного государства. В 20-х годах III в. н.э. оно падает под ударами новых сил, появившихся из Персиды, объединившихся вокруг новой династии – Сасанидов.
Итак, к началу III в. н.э. некогда могучее Парфянское царство, столько раз в течение предыдущих столетий оспаривавшее у Рима гегемонию на Переднем Востоке, находилось на краю полной гибели и распада. Уже легкие военные успехи Траяна могут быть объяснены только внутренней слабостью Парфянского царства. Однако общий кризис рабовладельческой системы и надвигающиеся варвары не дали римлянам возможности использовать свои успехи.
Внутренняя жизнь Парфянского царства, к сожалению, нам известна очень плохо. Однако выше (глава 7) мы пытались раскрыть социальную природу и государственную структуру Парфянского царства. По-видимому, нам удалось показать, что рабовладельческий уклад играл немалую роль в Парфянском государстве, особенно в его западных, экономически решающих областях. Поэтому кризис рабовладельческой системы, разразившийся в Средиземноморье во II–III вв. н.э., несомненно затронул и Парфию. Процесс этот в восточных странах происходил, по-видимому, уже с давних пор и поэтому зашел в III в. дальше, чем в Римской империи. Этому содействовало, безусловно, наличие во внутренних областях Ирана и Средней Азии значительных территорий с населением, жившим еще родовым бытом, где рабовладельческие отношения никогда не проникали далеко вглубь. Выражением кризиса рабовладения является, в частности, появление новых форм эксплуатации рабского труда, попытки заинтересовать раба результатами его труда, даруя ему частичную свободу и некоторые льготы. Столь же показательно усиление эксплуатации общинного крестьянства. Чрезвычайно усиливается независимость и влияние парфянской знати. Косвенным доказательством сложных социальных процессов являются, несомненно, успехи догматической религии – зороастризма – уже в I–II вв. н.э. Кроме того, чрезвычайно характерна и связанная с этими процессами начавшаяся с I в. реакция против эллинистического влияния, своеобразная «варваризация» Парфянской державы и Ирана.
В результате общего кризиса и процесса создания внутри общества новых социальных форм мы и наблюдаем упадок Парфянского царства, бессилие центральной власти и нарождение на территории огромного государства почти совершенно самостоятельных варварских княжеств. Как мы видели выше, Гиркания с середины I в. уже была самостоятельным государством. Она неоднократно ведет переговоры с Римом, заключает союз с аланами. Самостоятельным было и сильное Хараксское царство у Персидского залива. В середине II в. Бактрия и Гиркания ведут враждебные Парфии переговоры с римским императором. В западных, пограничных с Римом областях создается множество мелких царств, подчинявшихся то Парфии, то Риму (Осроена, Адиабена и другие). Бесконечные династические распри еще больше ослабляли центральное правительство Парфии.
Парфянское царство гибнет от сложных внутренних процессов, вызвавших изменение социальной структуры, а не от внешних ударов слабеющего врага – Рима, хотя, конечно, непрерывные войны затрудняли положение Парфии.
________
[241] Подробности см. у Диона Кассия, LXVIII, 17–19.
[242] Походам Траяна посвящено много специальных исследований, см.: N. Debevoise, A political…, pp. 213–239; R. P. Longden, Notes on the Parthian Campaign of Trajan, – JRS, XXI, 1931, pp. 1–35; F. A. Lepper, Trajan's Parthian War, London, 1948.
[243] Sextus Aurelius Victor, Epitome, ed. Fr. Pichlmayer, 15, 4.
[244] О войне 60-х годов II в. н.э. и в частности армянской кампании, см. К. В. Тревер, Очерки по истории культуры древней Армении, М.–Л., 1953, стр. 224–242.
[245] М. Rostovtzeff, Dura-Europos and its Art, Oxford, 1938, гл. I, «Importance and History of Dura-Europos», pp. 24, 29, 30.
[246] Кассий Дион, XXI, 2, 3. Следы пожарища были обнаружены в Селевкии при раскопках.
[247] См. N. Debevoise, A political…, p. 252, n. 61.
OCR: fir-vst, 2015
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
